A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Rafael Nuñez Londoño Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Se confirma rechazo por no cumplir con la carga mínima argumentativa exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los argumentos expuestos en la corrección de la misma no lograron subsanar los yerros advertidos en el auto de inadmisión, ni el incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y suficiencia requeridos.
Para la Sala Plena de la Corporación el recurrente no logró desvirtuar las razones que dieron lugar al rechazo y por ello decidió CONFIRMAR la providencia cuestionada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el Auto de 5 de diciembre de 2018, proferido por el Magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo en el proceso D-12932, mediante el cual rechazo la demanda presentada los ciudadanos Rafael Nunez Londono, Daniela Ordonez Vidal, Jennifer Alexandra Osorio Cardona, Deyanira Serna Robayo y Julian Arturo Polo Echeverri contra el articulo 33 (parcial) de la Ley 100 de 1993, "Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones."
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de esta decision al recurrente, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Archivese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.